- 交通事故復(fù)核申請書 推薦度：
- 交通事故責(zé)任認定復(fù)核申請書 推薦度：
- 相關(guān)推薦
交通事故復(fù)核申請書范文五篇
在當今社會高速發(fā)展的今天我們都會用到申請書，請注意不同的對象有不同的申請書。但是你知道怎樣才能寫的好嗎？以下是小編幫大家整理的交通事故復(fù)核申請書5篇，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
交通事故復(fù)核申請書 篇1
申 請 人：
申請事項：請求對*****號交通事故認定書做出復(fù)核，并對該事故書中形成的原因及當事人責(zé)任作出同等責(zé)任的認定。
申請人在提出本復(fù)核之前已認識到交通事故給對方當事人及家屬和本人帶來的嚴重傷害，對受害人的家屬在事故認定書做出之前，按照城鎮(zhèn)戶籍標準給予了充分的賠償，包括精神損害在內(nèi)的賠償共計****萬元人民幣；申請人也深刻認識到離開事故現(xiàn)場，未及時向公安機關(guān)報案的錯誤性。現(xiàn)本著實事求是的態(tài)度提出請求和理由：
一、 對方當事人的過錯認定不全面，導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權(quán)原則。
《道路交通安全法實施條例》第42條第4款規(guī)定，發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。****號交通事故認定書（以下簡稱認定書）中對基本事實的描述是，“受害人在機動車道內(nèi)玩耍……”,而在交通事故形成原因及當事人責(zé)任中的陳述是：“受害人在機動車道上通行,未有監(jiān)護人帶領(lǐng),違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，。。。。�！倍勒瘴覈兜缆方煌ò踩ā芳啊秾嵤l例》等相關(guān)規(guī)定，受害人在機動車道路內(nèi)玩耍和通行分別是兩種不同性質(zhì)的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規(guī)定，行人不得有下列行為：……在車行道內(nèi)坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規(guī)定，行人應(yīng)當在人行道內(nèi)行走，第64條第1款規(guī)定，學(xué)前兒童以及不能辯認、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應(yīng)當由其監(jiān)護人、監(jiān)護人委托的人或者對其負有管理、保護責(zé)任的人帶領(lǐng)。認定書僅認定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規(guī)定，似乎只有受害人的監(jiān)護人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產(chǎn)生的事故中過錯。
因此，申請人認為對方當事人作為事故當事人一方的行為，在發(fā)生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴重程度認定不全面，并且未區(qū)分一般過錯與嚴重過錯之間的基本界限是導(dǎo)致未充分減輕申請人的責(zé)任對主要原因，也是該認定書對責(zé)任劃分不當?shù)闹饕颉?/p>
二、 申請人駛離事故現(xiàn)場的行為，不影響在發(fā)生該起交通事故中所起的作用;與對方當事人過錯的嚴重程度二者之間沒有聯(lián)系。
根據(jù)《公安部交通事故處理程序的規(guī)定》，公安機關(guān)做出事故認定書應(yīng)當根據(jù)該規(guī)定第45條，當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯嚴重是確定當事人責(zé)任的標準。申請人離開事故現(xiàn)場，是嚴重的過錯，但沒有導(dǎo)致作出事故認定書的公安部門查證交通事故，包括對方當事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關(guān)證據(jù)收集。同時可以印證的是受害人的.過錯與申請人離開現(xiàn)場之間沒有因果關(guān)系，申請人認為，受害人在機動車道內(nèi)玩耍、通行未有監(jiān)護人帶領(lǐng)，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯的嚴重程度與申請人的相當，參照《北京市道路交通事故當事人責(zé)任確定標準（試行）》8.1.4條同為嚴重過錯行為（a類行為），確定雙方為同等責(zé)任。
三、 交通事故處理程序有誤。依據(jù)公安部《交通事故處理程序規(guī)定》第26條，交通警察調(diào)查事故現(xiàn)場時應(yīng)當全面及時收集有關(guān)證據(jù)，而經(jīng)申請人了解公安機關(guān)并未搜集發(fā)生交通事故時的現(xiàn)場監(jiān)控錄像。同時公安機關(guān)交通管理部門對事故車輛在檢驗、鑒定完成后五日內(nèi)未通知當事人領(lǐng)取事故車輛和機動車行駛證，致使申請人無法及時對鑒定文書******號做出與肇事車輛比對核實，致使從程序上影響了對鑒定文書自收到三日內(nèi)提出重新鑒定申請的權(quán)利的行使（《交通事故處理程序規(guī)定》第44條）。對事故車輛的檢驗報告申請人至今未收到。事故認定書未按規(guī)定程序送達�！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞�(guī)定》第46條，事故認定書應(yīng)當分別送達當事人，***號交通事故認定書未送達本人。
綜上，申請人請求上級公安機關(guān)交通管理部門對申請人依據(jù)客觀事實和相關(guān)規(guī)定提出的復(fù)核請求予以審查，結(jié)合申請人的主動投案自首情節(jié)和受害人之監(jiān)護人向作出事故認定書的機關(guān)提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認定書中的主次責(zé)任糾正為同等責(zé)任。
申請人： 年 月 日
交通事故復(fù)核申請書 篇2
公安機關(guān)交通管理部門對交通當事人作出處罰決定后，如果當事人不服，可以申請行政復(fù)議。
申請行政復(fù)議，可以書面申請，也可以口頭申請，書面申請的，應(yīng)當提交《行政復(fù)議申請書》，載明以下內(nèi)容：
(一)申請人及其代理人的姓名、性別、出生年月日、工作單位、住所、聯(lián)系方式，法人或者其他組織的名稱、地址、法定代表人或者主要負責(zé)人的.姓名、職務(wù)、住所、聯(lián)系方式;
(二)被申請人的名稱、地址、法定代表人的姓名;
(三)行政復(fù)議請求;
(四)申請行政復(fù)議的事實和理由;
(五)申請行政復(fù)議的日期。
《行政復(fù)議申請書》應(yīng)當由申請人簽名或者捺手印。
口頭申請的，公安行政復(fù)議機構(gòu)應(yīng)當當場記錄申請人的基本情況、行政復(fù)議請求、申請行政復(fù)議的主要事實、理由和時間，經(jīng)申請人核對或者向申請人宣讀并確認無誤后，由申請人簽名或者捺手印。
簽名：xxx
日期：年月日
交通事故復(fù)核申請書 篇3
申請人：xxxx被申請人：xxxxx
申請事項
1、請求撤消“明公交認字(20xx)第00045號”道路交通事故認定書;
2、請求對該事故形成的原因及當事人責(zé)任重新作出認定，依據(jù)事實及相關(guān)法律規(guī)定認定申請人承擔(dān)次要責(zé)任。
事實和理由
申請人認為：“明公交認字(20xx)第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施是此次交通事發(fā)生的主要原因與事實不符，劃分責(zé)任錯誤，應(yīng)依法予以撤銷，并認定被申請人承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。理由如下：
一、此次交通事故的發(fā)生，主要是因為xxx的行為造成的。申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內(nèi)按照安全車速正常行進，當申請人在視線內(nèi)看到被申請人時，采取鳴笛、并減速措施，但被申請人在聽到鳴笛后稍停行進又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發(fā)生較小摩擦后而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛后稍停行進，可見其已經(jīng)預(yù)見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且采取了減速避讓措施，但被申請人并沒有采取避免與車體發(fā)生摩擦的.措施，即停止行進，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不采取措施規(guī)避，反而突然竄出，增加了發(fā)生事故的機率，如果被申請人也和申請人一樣采取措施，完全可以避免本事故的發(fā)生。因此，本事故的發(fā)生主要是雷六子的行為造成的
二、該認定書認定申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施與事實不符。本事故發(fā)生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發(fā)生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應(yīng)該已經(jīng)被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地;而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。
綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內(nèi)按照安全車速正常行進，在視野內(nèi)發(fā)現(xiàn)被申請人欲強行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經(jīng)采取了一切可以避免此次交通事故發(fā)生的措施，而被申請人在未確認安全后以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再采取更有效的避讓措施，才導(dǎo)致本事故的發(fā)生，被申請人在本起事故中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因此，為維護申請人的合法權(quán)利，本人特提出申請，請求上級公安機關(guān)依據(jù)相關(guān)案件事實及法律規(guī)定，撤消“明公交認字(20xx)
第00045號”道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。
此呈
xxx市公安局交警支隊
申請人：
20xx年11月?日
交通事故復(fù)核申請書 篇4
申請人賈某某，男，某歲，住址：湖南省某某縣景港某鎮(zhèn)某某街某號，身份證號碼：聯(lián)系電話：
被申請人徐某某，男，某歲，住址：重慶市某縣某某鎮(zhèn)某某村某組，身份證號碼：聯(lián)系電話:
復(fù)核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20xx某某號《交通事故認定書》。
事實與理由：
一、深圳市公安局交通警察局某某大隊于20xx年3月25日作出的第20xxB某某號《交通事故認定書》認定的事實錯誤。
龍華東環(huán)二路富士康廠區(qū)有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。
南門路口是個十字路口，設(shè)有交通信號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。
發(fā)生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設(shè)施，也沒有交通標志、標線，更沒有交通信號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標志就是在路口南端隔離帶終結(jié)處樹立有兩根引導(dǎo)人們謹慎橫道的橫道指引樁。
龍華東環(huán)二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的'路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設(shè)施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當時就是遵從橫道指引樁指示、對著指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。
在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公交車�？浚刻於加袛�(shù)以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。
該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設(shè)施的道路上，不按規(guī)定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的!
二、20xx年3月某日9時40分許，在龍華東環(huán)二路富士康東門路口發(fā)生的交通事故責(zé)任全部在被申請人徐某某。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規(guī)定：機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應(yīng)當保持安全車速。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規(guī)定：機動車通過交叉路口，應(yīng)當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。
被申請人徐某某在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續(xù)高速行駛，依法應(yīng)負事故的全部責(zé)任。申請人是按照規(guī)定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。
綜上所述，深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20xx某某號《交通事故認定書》認定責(zé)任錯誤，現(xiàn)特申請貴局復(fù)核，以維護申請人的合法權(quán)益。
此致
深圳市公安局交通警察局
申請人：賈某某
20xx年3月28日
交通事故復(fù)核申請書 篇5
申請人：xxxx
被申請人：xxxxx
申請事項
1、請求撤消“明公交認字（）第00045號”道路交通事故認定書；
2、請求對該事故形成的原因及當事人責(zé)任重新作出認定，依據(jù)事實及相關(guān)法律規(guī)定認定申請人承擔(dān)次要責(zé)任。
事實和理由
申請人認為：“明公交認字（）第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施是此次交通事發(fā)生的主要原因與事實不符，劃分責(zé)任錯誤，應(yīng)依法予以撤銷，并認定被申請人承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。理由如下：
一、此次交通事故的發(fā)生，主要是因為xxx的行為造成的。申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內(nèi)按照安全車速正常行進，當申請人在視線內(nèi)看到被申請人時，采取鳴笛、并減速措施，但被申請人在聽到鳴笛后稍停行進又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發(fā)生較小摩擦后而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛后稍停行進，可見其已經(jīng)預(yù)見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且采取了減速避讓措施，但被申請人并沒有采取避免與車體發(fā)生摩擦的措施，即停止行進，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不采取措施規(guī)避，反而突然竄出，增加了發(fā)生事故的機率，如果被申請人也和申請人一樣采取措施，完全可以避免本事故的發(fā)生。因此，本事故的發(fā)生主要是雷六子的行為造成的。
二、該認定書認定申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施與事實不符。本事故發(fā)生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發(fā)生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應(yīng)該已經(jīng)被車輛撞出較遠的'距離，怎么可能就在車旁倒地；而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。
綜上所述，申請人認為：在該次交通事故中，申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內(nèi)按照安全車速正常行進，在視野內(nèi)發(fā)現(xiàn)被申請人欲強行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經(jīng)采取了一切可以避免此次交通事故發(fā)生的措施，而被申請人在未確認安全后以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再采取更有效的避讓措施，才導(dǎo)致本事故的發(fā)生，被申請人在本起事故中應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因此，為維護申請人的合法權(quán)利，本人特提出申請，請求上級公安機關(guān)依據(jù)相關(guān)案件事實及法律規(guī)定，撤消“明公交認字（）第00045號“道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔(dān)主要責(zé)任，申請人承擔(dān)次要責(zé)任。
此呈xxx市公安局交警支隊
申請人：xxx
20xx年xx月xx日
【交通事故復(fù)核申請書】相關(guān)文章：
交通事故復(fù)核申請書04-10
交通事故復(fù)核申請書(精華)06-14
交通事故復(fù)核申請書15篇（精選）07-23
[精]交通事故復(fù)核申請書15篇05-22
交通事故認定書復(fù)核申請書04-26
(優(yōu)選)交通事故復(fù)核申請書15篇07-06